Debattartikel: ”Pseudovetenskap frodas i vården och på universiteten”

Socialstyrelsen legitimerar märkligt nog behandlare med ringa kunskap om evidensbaserade behandlingsmetoder för psykiska problem.

– Märkligt nog legitimerar Socialstyrelsen behandlare med ringa kunskap om evidensbaserade behandlingsmetoder för psykiska problem. Lika frapperande är att vårdutbildningar lär ut vad som måste betecknas som pseudovetenskap. Låt oss slippa Freuds teorier i vården och vårdutbildningarna, skriver nio psykologer, psykoterapeuter, socionomer och organisationsföreträdare i Dagens Nyheter. [1]

I en nyutkommen bok, ”Freuds sista suck” anklagas psykoterapeutprogram för att lära ut pseudovetenskap. Vetenskapsjournalisten Charlotta Sjöstedt har i arbetet med boken granskat litteraturlistorna för de psykodynamiska psykoterapeututbildningarna som ges på universiteten i Lund, Stockholm och Göteborg.

Debattörerna som i artikeln tar upp ovanstående bok skriver bland annat: För närvarande domineras rekommendationerna av kognitiv beteendeterapi (kbt), men även interpersonell terapi (ipt) rekommenderas för depression. Vidare finns lovande studier rörande moderna lösningsfokuserade psykodynamiska korttidsterapier. Socialstyrelsen har varit mycket tydlig i sina rekommendationer och inga stora förändringar har skett mellan 2010 och 2018 i vilken vård man anser ska ges.

De goda behandlingsresultaten för kbt har dessutom varit kända i över 40 år, så man kan faktiskt anse att Socialstyrelsen har varit ordentligt sen på bollen. Liknande riktlinjer finns också i de länder som dominerar psykologisk behandlingsforskning, Storbritannien och USA. Det är väletablerat vad som anses fungera.

De avslutar artikeln med att ta upp att en legitimerad person inom vårdområdet är skyldig att behandla i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Det är därför oerhört märkligt att Socialstyrelsen, som i tio år gett tydliga riktlinjer om vilka behandlingsmetoder som anses fungerande, samtidigt legitimerar behandlare som inte har någon, eller bara ringa kunskap i dessa metoder. Minst lika frapperande är att vi på välrenommerade universitet har vårdutbildningar som lär ut hundra år gamla teorier som i de flesta sammanhang skulle betecknas som pseudovetenskap.

Slutklämmen i debattartikeln är ”Låt oss slippa Freuds teorier i vården och på våra legitimationsgrundande utbildningar.”

Replik på debattartikeln: ”Sigmund Freuds verk kan fortfarande tala till oss”

En till replik på debattartikeln: ”Tankefel att dra slutsatser utifrån enskilda fall”

Ytterligare en replik på debattartikeln: ”Antifreudianernas påståenden om evidens är oseriösa”

Slutreplik: ”Låt vetenskapliga resultat styra valet av behandlingsmetod”

Vi berättade nyligen om artikeln där ”den svenska lekmannaterapin” granskas.

Se även: Psykoterapeutprogrammet anklagas för att lära ut pseudovetenskap

Läkte av KBT, drömde om att kunna hjälpa andra, hamnade på tvivelaktig kurs

Tolv lärosäten har tillstånd att utfärda psykoterapeutexamen.

Diskussionen bör inte handla om PDT eller KBT utan om evidensbaserade metoder och kompetensbrist

Uttalanden från JO om saklighet och opartiskhet i Socialstyrelsens arbete med nationella riktlinjer för vård vid depression och ångestsyndrom

Alternativa terapiformer